★ACG(〞︶ 〝*)頹廢站★彡

<< PREV | PAGE-SELECT | NEXT >>

>> EDIT

曬同人本是否侵權?專業律師解答問題

9293785323718813582.jpg



一年一度的C88令不少動漫迷都在“瘋狂掃貨”,除了一些周邊外,比率最大的商品莫過於同人本了。律師說:“第二種同人誌的話,因為是一次創作,即使是封面也能算是繪畫作品了,這就有可能引起侵權問題。把多本同人誌排列拍照、曬戰利品的照片很難說它是侵權。同人本一般頁數都不會太多,但就是有人入的本子數量多得驚人,就連up主都自嘲:“薄薄的本子加起來(的厚度)可以跟《六法全書》有得拼了!”像這樣把買回來的同人誌羅列、拍照,並在推特上大曬“戰利品”的人比比皆是,因此有人不禁提出疑問:“這算是無授權轉載吧?會不會造成侵權行為?”

究竟把漫展“戰利品”的照片發上網站算不算侵權行為呢?在天朝或許沒有多少人會在意這個問題,認為這與曬商品的買家無異,但在日本,這個問題可算是引起了社會的重視。特別是之前關於日本要加入TPP協議一事鬧等沸沸揚揚,使得大家對於這些問題顯得更加敏感。日前,就有日煤專門就這個問題咨詢了AVANCE LEGAL GROUP LPC的山岸純律師和兒玉政己律師。

對此,律師們是這樣回答的:“關於這個問題,同人誌本身就有兩種情況。第一,是利用已經存在的漫畫或動畫的角色、設定來進行題材的二次創作;第二是沒有原作的一次創作。首先,第一種的同人誌既然是利用既有動漫作品中的角色來創作,那麽即使是無授權上傳照片,構成‘對同人誌作者侵權’的可能性還是很低的。因為光是封面的話,同人作者必須要讓人知道是哪出作品的人物,同時也要讓人感受到‘同人誌作者’的原創性。不過反過來說,這類作品正是由於角色的特征和細節都要忠於原著才會吸引到顧客購買,太重的原創性反而會阻礙銷量的增長。因此‘缺少原創性’=‘不構成著作權’,無授權的照片上傳能構成侵權的可能性偏低。”

聽到這裏,日本網民可以放下一半的心頭大石了。不過,還有第二種情況呢。律師說:“第二種同人誌的話,因為是一次創作,即使是封面也能算是繪畫作品了,這就有可能引起侵權問題。至於是否真的構成侵權,就要取決於怎樣拍攝了。在《著作權法》中寫道,‘復制’作品屬於侵權行為之一。這一點有點難以界定,如果要把照片判斷為‘復制’,那麽照片一定要令人很明顯地感覺到照片中的物品有著作品的‘本質的特征’。譬如說,如果只把封面的全貌都拍下來,那麽就有可能判定為‘復制’,進而有可能構成侵權行為。反之,若把許多同人本與其他參照物放一起拍照,例如買家手拿同人誌,或是和建築物等背景一起拍的話,就難以判定為‘復制’。因此,把多本同人誌排列拍照、曬戰利品的照片很難說它是侵權。”

雖然以上是針對一次創作同人誌的拍攝方法來提出的建議,但二次創作的同人誌是以既有作品來做題材,從這一點上看更容易構成對原作的侵權行為,因此律師還是建議如果要曬單還是采取和一次創作同人誌的拍攝方法為好。而且在日本的同人界,盡量不要讓同人作品進入原作者和出版社的視野、不過分高調公開已是默認的規矩,加上漫展的同人誌多數為18禁和BL作品,出於尊重和禮貌,“曬單”行為還是避忌一點比較好。

轉載:騰訊動漫

| 同人界危機 | 13:11 | comments:0 | trackbacks:0 | TOP↑

COMMENT















非公開Comments:

TRACKBACK URL

http://jsoraacg.blog.fc2.com/tb.php/12453-3a212ebd

TRACKBACK

<< PREV | PAGE-SELECT | NEXT >>